Minerální vody v ČR

Archivní diskuze převzatá z rvp.cz. Přidávání nových komentářů není k dispozici.

• Miroslav Melichar14. 7. 2016

  "jak se tato definice změnila pod komerčním tlakem. Uvažuj proč?" Proč? Otázka míří k jediné možné odpovědi: Stát je pod silným tlakem komerčních objektů - firem, musí je poslouchat ve všem. Proto i změna definice minerálních vod, která je zřejmě pro firmy výhodná a nás poškodí. Materiál tak neposkytuje věcnou informaci, ale vychází z ideologického postoje autora. Stanovisko, že definice se změnila pod komerčním tlakem lze těžko dokázat (neobsahuje ho ani heslo wikipedie uváděné jako zdroj). Stejně můžeme uvažovat, že pod komerčním tlakem byla kdysi vytvořena původní norma, která již neplatí.- Jak to, že tohle tým rvp nevidí a materiál doporučuje svou zlatou pečetí? Zde přece nejde o odborný problém, kterému by rozuměli jen specialisté. Minerály: Minerál je česky nerost. Tedy jde o kámen s určitým chemickým složením a tvarem krystalů. Ionty rozpuštěné ve vodě nejsou minerály, ale minerální látky. Z minerálů sice vznikly, ale jde leckdy těžko určit z kterých konkrétně. Použití termínu minerál místo minerální látka je běžné v laických textech o zdravé výživě nebo v textech léčitelů.

• Petr Tišl14. 7. 2016

  Velmi děkuji za komentář. Nemyslím si, že by můj postoj byl jakkoliv ideologický. Navíc, jako uživatel můžete velmi snadno udělat v materiálu drobnou změnu a udělat tečku za slovem změnila. materiálu to nijak neuškodí. U minerálů máte nepochybně pravdu, ale opět pokud Vám daná terminologie připadá nedostatečná, s klidem nahraďte slovo minerál souslovím minerální látka. Jinak bych se od Vás rád dozvěděl, jak Vám připadá materiál vhodný z didaktického hlediska a zejména vděčný bych byl za případné pozdější zkušenosti z výuky.

• Miroslav Melichar15. 7. 2016

  Děkuji za rychlou reakci. Jestliže formulace "pod komerčním tlakem" není ideologicky zabarvená, tak jaká je? Je to prostě věcná informace? Vnímám to jako kritické hodnocení, které navíc zabíhá z přírodních věd do ekonomiky. Citovaný text Wikipedie takovou argumentaci neobsahuje. Jde tedy zřejmě o Váš osobní názor, pane kolego. Patří do výuky? Výukový materiál nabízíte dalším učitelům - neměl byste svoje stanovisko nějak zdůvodnit, vysvětlit? Proč to tak vidíte a proč tohle máme učit? Tento postoj uvedete žákům jako fakt a ptáte se na zdůvodnění (Uvažuj proč? - ve vzorové odpovědi však sám na tuto otázku neodpovídáte). Je to něco jako rozlišení zprávy a komentáře v novinách - dobrý novinář to nemá míchat a učitel podle mě také ne. Minerál je odborný termín z oblasti geologie. Váš DUM je určen pro výuku geologie, geologie je jedno z jeho klíčových slov. Proto má DUm splňovat odbornou geologickou terminologii. Sám uznáváte, že nesplňuje. Jde to dohromady? Jak je materiál vhodný z didaktického hlediska? Právě to jsem přece komentoval. Nebo vidíte didaktické hledisko v čemsi úplně jiném?