Rostoucí dissensus jako problém mediální gramotnosti
Zamyšlení nad současným pojetím mediální gramotnosti v souvislosti s aktuálním kulatým stolem a revizí RVP inspirované americkým expertem na velká data Kalevem Leetaru.
O digitálním dissensu jsem psal před rokem. V článku jsem několikrát konstatoval, že problém bude třeba dále zkoumat. Vracím se tedy k němu, a to hlavně v souvislosti s aktuálně konaným Kulatým stolem SKAV a EDUin, který nese název Budou naše školy schopny zvyšovat mediální gramotnost žáků? Budu předpokládat, že jste se s tím loňským článkem seznámili. Že jste si vědomi problémů, které přináší snadná dostupnost informací a schopnost kohokoli publikovat tak, aby to každý mohl vidět. Že znáte pojmy jako např. dezniformace, informační bublina, doba postfaktická, komnata ozvěn, laterální čtení.
Naše uvažování o problematice bych rád posunul směrem, který naznačuje
Diskuze (13)
Archivní diskuze převzatá z rvp.cz. Přidávání nových komentářů není k dispozici.
- Jan Maršák2. 3. 2020
"digitální občan": to je zajímavý termín!
- Bořivoj Brdička2. 3. 2020
Digitální občan je již nějaký čas běžně používaný termín s jasným obsahem. Pro nás jsou asi nejserióznějším zdrojem Standardy ISTE (https://spomocnik.rvp.cz/clanek/21073/).
- Jan Maršák2. 3. 2020
Standardy ISTE samozřejmě znám i výzam tohoto termínu. Jen je zvláštní spojovat termín "digitální" s lidskou bytostí. Digitální jsou jistě technologie, resp. jisté elektronické systémy apod., ale občan(é)? Samozřejmě, že jde pak hlavně o to, jaký význam danému termínu přisoudíme. Ovšem i termín "digitální" má svůj zaběhnutý význam. A v tomto smyslu není určitě občan digitální.
- Bořivoj Brdička3. 3. 2020
Aha, teď vám již lépe rozumím. Já ten termín vnímám jen jako součást potřebných kompetencí, a tudíž též výukový cíl hodný standardů. Digitální člověk ve vašem smyslu slova ovšem též existuje, je to kyborg. To platí ale jen v případě, že současné rozraní mezi lidmi a stroji budeme vnímat jako oddělující. V okamžiku, kdy si uvědomíme, že virtuální svět současná generace od skutečného neodděluje, je to jinak. Lidé jsou pak do určité míry digitální. Nejhorší, co můžeme udělat, je si namlouvat, že to není pravda a nás že se to netýká.
- Jan Maršák3. 3. 2020
"Lidé jsou pak do určité míry digitální." To, že člověk používá digitální technologie, ještě neznamená, že je do určité míry on sám digitální (v tom smyslu v jakém jsou digitální tyto technologie). Člověk také používá např. automobil, ale to neznamená, že on sám se do jisté míry stává automobilem. Chování člověka a jeho psychika jsou dnes jistě používáním technologií značně ovlivňovány, ale člověk sám zůstává stále živým psycho-biologickým systémem. A tím určitě žádný fyzikální digitální systém není. A to, že současná generace tzv. virtuální svět od skutečného světa neodděluje (podle Vás), není určitě zrovna to, co bychom si vždy přáli. Nebo ano?
- Bořivoj Brdička3. 3. 2020
Je pravda, že člověk nebyl stvořen, aby fungoval digitálně. Nechci se přít. Jen konstatuji, že je součástí digitálního světa. Jestli se nám to líbí, není důležité. Klidně budu s vámi sdílet pocit, že to není dobře. Tím se ale nic nezmění. Budeme-li to ignorovat, můžeme propást šanci vychovat zodpovědné digitální občany.
- Jan Maršák3. 3. 2020
"Budeme-li to ignorovat, můžeme propást šanci vychovat zodpovědné digitální občany." Není mně úplně jasné, co, pane doktore, myslíte oním "to"? Pokud tím myslíte maximální možné využívání digitálních technologií člověkem, plně s tím souhlasím. Ovšem využívání digitálních technologií lidmi je jen jeden segment lidské aktivity. Neboli, vychovávat je nutno zodpovědné občany ve všech sférách jejich činnosti, nejen v té, která souvisí s digitálními technologiemi nebo, chcete-li, digitálním světem.
- Bořivoj Brdička3. 3. 2020
Naprosto souhlasím. Škola ovšem tu část výchovy, kterou popisujete neignoruje. Alespoň teoreticky se k ní hlásí, o tom, jak se jí to daří, bych mluvil jen nerad. Tu digitální však dosud pomíjí. I tu mediálně vděčnou internetovou bezpečnost mnoho učitelů chápe jako potřebu technologie eliminovat. Teď nás čeká vysvětlování "malé" revize ICT v RVP ZV, tak, prosím, čtěte zase příští pondělí. Dík!
- Jan Maršák3. 3. 2020
Určitě budu!
- E Kocourek3. 3. 2020
Jakkoli každé technické řešení potlačující šíření nepravdivých zpráv (..) je třeba kvitovat s povděkem (...) Jedině znalý člověk má šanci Neexistuje-li použitelný spolehlivý algoritmus, je lhostejné, zda "potlačovat šíření nepravdivých zpráv" má člověk nebo technika. A že žádný použitelný algoritmus neexistuje, to ví pan Brdička nejlépe ze všech. Už dlouho. //// patřím k lidem, kteří pořád ještě věří, že demokracie je nejlepší forma řízení lidské společnosti Je trefné, že pan Brdička svoje vysoké mínění o údajných kvalitách demokracie umístil do oblasti víry. ////
- E Kocourek3. 3. 2020
Jde o to, aby převládaly názory prospěšné většině. Správně! Ale nečekal jsem, že pan Brdička bude propagovat postoje Trikolóry a postaví se proti mínění dnešních českých obránců demokracie, totiž že v demokracii mají být určující názory prospěšné menšinám. ////
- Bořivoj Brdička3. 3. 2020
Pane Kocourku, opravdu jste mi chyběl. Tomu, co říkáte, nerozumím. Takže, bez komentáře!
- Jan Maršák3. 3. 2020
Bořivoj Brdička: "Tomu, co říkáte, nerozumím." Vůbec se Vám nedivím, já také ne.