Archivní obsah
Tento materiál pochází ze staršího archivu rvp.cz a už není součástí aktuální nabídky. Uchováváme ho, aby na něj dál vedly původní odkazy.
Ideologie v mediálním kontextu
Text rozpracovává ideologii v mediálním kontextu v rámci popisu vztahů médií a společnosti. Drží se pěti základních přístupů – paradigmatu konkurence, paradigmatu dominance, modelu chaotického toku, hegemonního modelu a modelu pluralitního. Učitelům, ale i dalším čtenářům by mohl text pomoci rozšířit si poznatky o diskutovaném a teoreticky velmi hutném pojmu ideologie, který se vzhledem k rozmachu médií stává v poslední době čím dál více aktuálním.
Vzhledem k sociální povaze pojmu ideologie lze její odborné ukotvení v mediálním kontextu řešit pouze v rámci teoreticky značně zatíženého popisu vztahů médií a společnosti. Protože vyčerpávající postihnutí tohoto problému naráží na limity přehlednosti, přidrží se následující text čtyř základních přístupů – paradigmatu konkurence, paradigmatu dominance, modelu chaotického toku, hegemonnímu modelu a pluralitnímu modelu.
1) Paradigma konkurence
Podle sociologa médií McNaira poukazuje konkurenční paradigma, které bylo spojováno také s normativním přístupem, na chápání liberální kapitalistické společnosti jako oblasti, kde panuje v zásadě rovná konkurence mezi skupinami sociálních subjektů, kterým média slouží a poskytují zastoupení. Sdělovací prostředky v tomto pohledu pomáhají organizovat veřejnou debatu a řešit ideologické rozdíly. Rozmanitost tisku je zde chápána jako vyjádření intelektuální svobody, která je klíčová pro kulturní a politickou pluralitu, o níž zároveň vypovídá.
Odtud pak vyvěrá představa médií jako tzv. čtvrtého stavu – tedy platformy, která je nezávislým institucionálním zdrojem politické a kulturní moci a která podrobuje kontrole činnosti v dalších sférách societ. Jasným příkladem jsou v tomto ohledu veřejnoprávní média (například BBC má ústavně zaručenou politickou nezávislost, proto zaujímá ve společnosti tak svébytné postavení).
2) Paradigma dominance
Paradigma dominance spojuje mediální teoretik McNair
Diskuze (1)
Archivní diskuze převzatá z rvp.cz. Přidávání nových komentářů není k dispozici.
- Petr Valenta27. 1. 2012
Brian McNair sice usiluje o vytvoření "třetí cesty" mezi paradigmatem konkurence a dominance, obávám se ale, že jeho koncepce stojí na vratkých nohách. Především zůstává významnou asymetrie v přístupu do médií coby zdroj sdělení. McNair má pravdu, když píše, že dobře zorganizovaná PR akce přitáhne pozornost médií i ktěm myšlenkám a názorům, které se s oficiální ideologií neshodují (viz Occupy Wall Street). Problém je, že zatímco občanská společnost musí vyvinout značné úsilí, aby její sdělení vůbec proniklo do médií (pořádat hapeningy, performance, demonstrovat, dělat nátlakové akce typu akcí Greenpeace atd.), zástupci mocenské elity jsou považováni za relevantní zdroj informací jaksi automaticky. Jak poukazuje R. McChesney, profesionální žurnalistika je existenčně závislá na oficiálních zdrojích, protože oficiální instituce státu (a trhu - korporace) jsou pro ni místem, kde se události "odehrávají". Patrný je tu i vliv objektivity, která považuje byrokratizované a neosobní instituce pod demokratickou správou za objektivní, jelikož jejich organizační uspořádání vylučuje jakékoliv subjektivní hledisko. Také proto, jak dokládají např. studie organizace FAIR, tvoří oficiální vládní zdroje společně s korporátními absolutní většinu zdrojů v médiích (viz např. http://www.fair.org/index.php?page=2967 a http://www.fair.org/index.php?page=1865), zatímco např. zástupci pracujících (odbory) nebo obecně nižších společenských vrstev jsou z mediální komunikace systematicky vylučováni. Druhým problémem pak je samotný koncept objektivity, který znemožňuje vznik angažované žurnalistiky, která by mohla zohledňovat subjektivní zájmy rozličných společenských skupin. Model chaotického toku navíc nezohledňuje moc vlastníků médií a významných inzerentů rozhodovat o obsahu mediálních sdělení, v jejichž zájmu není poskytovat prostor sdělením, které by zpochybňovaly jejich ekonomické a politické zájmy (např. hrozba ztráty zisku z inzerce funguje velmi dobře jako nástroj eliminace nepohodlných názorů v médiích, viz např. dopis Chrysler Corp. z roku 1994 nebo studie Soley a Craig z roku 1992, která na základě výpovědí vydavatelů novin a časopisů dokládá významný tlak inzerentů na obsah mediálních sdělení). Korporátní média tedy nemají vlastnosti jakéhosi fóra, v němž se mohou střetávat různá hlediska svobodně a volně, jejich organizační uspořádání a pracovní postupy mají spíše "přirozenou" tendenci některé názory akcentovat a jiné zcela vylučovat, což odpovídá paradigmatu dominance nebo hegemonnímu modelu uvedeným v tomto článku.